该法案皆会办公文教被再行提上议事日程
图片办公文教办公文教
外籍战士的本色安全恫吓
图片
作家：拉斐尔·勒迪克（Raphaël Leduc），日内瓦国际与发展研究所博士候选东说念主。
开始：Raphaël Leduc， "The ontological threat of foreign fighters"， European Journal of International Relations， Vol. 27，No.1，2021，pp. 127–149.
导读
固然外籍战士（foreign fighters）对本国的潜在恫吓很少成为现实，但在昔日的300年里，越来越多国度通过了针对外籍战士的立法。本文合计，外籍战士回流者（returnees）使立法者产生了本色不安全感。通过对威斯敏斯特议会对于境外作战（foreign fighting）商酌的历史案例进行比较，本文发现，在针对外籍战士的立法中，狠恶攸关的不是国度的实体安全，而是立法者的本色安全。这一发现指出，有必要将对外籍战士的研究从他们所代表的潜在恐怖主义恫吓出动到理会他们对国际关系学科的意旨上。
面前，不同国度的立法者们针对2010年以来从伊拉克和叙利亚战场复返的外籍战士弃取的递次各不调换，但其背后的假设皆是，这些东说念主会对其本国社会组成恫吓。
本文应用本色安全（ontological security），对不同历史时代（historical episodes）的境外作战和威斯敏斯特议员的反映进行了历史案例比较。通过对议会商酌的言语分析，本文合计，在不同的历史节点，回流的外籍战士所组成的“风险”从未成为现实。对立法者来说，当他们将外籍战士“问题化”（problematize）时，狠恶攸关（at stake）的是他们的身份，以及他们对国度轨制和公民在国度中的地位的理会。
面前，对外籍战士的研究主要集中在其手脚非正规武装分子在中东地区的伊斯兰教派突破中的步履，以及他们归国后组成的“恫吓”。目下将外籍战士手脚一个闲静餍足进行的研究阑珊明确的表面空间。本文将对外籍战士的研究与私东说念主暴力和非正规干戈研究中更平庸的表面问题研究起来，有助于拓宽针对外籍战士的研究范围，为理会外籍战士带来的问题开荒了一条新旅途。
分析框架
国际关系研究中的本色安全办法由吉登斯（Giddens）提议，用以解释主体招供是若何构建的。他合计，一个本色安全的个体，是指在对全国运转的基本常识和对自我的理会之间已毕了某种阵势的衔接性的个体。本色安全型的个体能力强，不错自信地进行社交生涯并稳固地作念出决定。违抗，莫得安全感的个体要么弗成胜任行动，要么会弃取递次处理自我领略和他们对全国的理会之间的不衔接性，即使这些步履可能会损伤他们褊狭的自身利益。就立法者而言，这些步履履行上会消弱他们连任的契机或获取稀奇权利的能力。
本文从扮演型本色安全（performative ontological security）的角度来看待立法者。安全问题是立法者可能遭遇的稀奇情况，这些问题往往具有高度的不折服性，即个体无法对潜在的效果和历程进行确凿的评估。在扮演型本色安全的框架下，立法是将不折服性窜改为可控风险的一种本领，因为它为安全问题加上了具体的界说和范围，同期也以新法律的阵势提供了处理决策。因此，立法使管控因安全问题产生的懦弱成为可能。
企业-瑞家合水产有限公司可见，立法是处理因安全问题所产生的懦弱的老例本领。这意味着述为立法者的最终方针是惊羡自身的本色安全，而不一定是处理安全问题自己。这不错解释为什么多数的立法行动（以商酌、修正案、提案和通过法律的阵势）或然莫得履行应用于实践中（如英国1870年颁布的《异邦征兵法》）。立法者弃取的行动频频是象征性的，因为他们大多数重迭的递次在范围或适用性方面还是存在于其他法律中。
为什么针对外籍战士立法？
出于多种原因，针对外籍战士的立法是研究政事安全和立法者本色安全的表现的有用阶梯。最初，从立法者的角度来看，境外作战步履充满了不折服性。它隆起了一个国度领域的流动性，并使其国民的由衷产生了不折服性。频频情况下，外籍战士弃取为另一个实体作战的原因、他们在战场上的一举一动以及他们复返时的精神情状皆是不折服的。境外作战在东说念主们的印象中是一种无实体情状，无法收尾其组成身分。因此，外籍战士给民族国度带来的不折服性，组成自18世纪以来对于外籍战士的阐发的基本内容，亦然立法商酌的一个明确特征。
其次，外籍战士回流者的所谓“恫吓”很少大限度地成为现实。对于决策者来说，回流的外籍战士对本国形成的恫吓可能代表一种低概率、高资本的情况。但对于本文的论点更枢纽的极少是，纪录暴露，不论是在现代如故历史的案例中， 安达市和兆食品有限公司媒体、大家和政事言语将回返者描述为对其故国社会的紧迫恫吓的担忧很少是有根据的。
尽管有笔据标明回流者不组成实体恫吓， 首页-影吉卡杂果有限公司但从安全化表面的角度来看， 青铜峡市圣辛锁具有限公司立法者会欺诈感知到的恫吓来证明针对外籍战士立法是合理的。如果这是竟然， 哈密市东户土特产有限公司那么立法将会应用于实践。但事实并非如斯。1819和1870年的《异邦征兵法》共产生了9000多项议会声明。每次英国国民在境外作战，赤坎区秋电壁纸有限公司该法案皆会被再行提上议事日程，并被阐发适用。关联词，上述东说念主员从来莫得被定罪或告状。这使得将反境外作战立法解释为稀奇的政事安全的不雅点很难成立。
外籍战士的本色安全恫吓
议会针对境外作战的立法背后的逻辑不错理会为：外籍战士不是因为他们对国度或其属民组成了恫吓而被“问题化”的，他们自己等于问题所在。他们的存在是对传统“君臣不雅”（即统帅者与本国国民的关系的不雅念）的挑战，进而使得立法者对国度巨擘的基才能会偏激在国度巨擘再行形成中的作用产生不折服性，恫吓他们的本色安全。
针对上述餍足进行商酌和立法的步履，通过创造一种叙述，使立法者们幸免对这一册质上不可能收尾的餍足感到窝囊为力，从而减轻他们处理外籍战士问题所产生的懦弱，复原其本色安全。
立法者对国度的领域、轨制和代表性有一个相对褂讪的办法。当波及到对我方的扮装和他们必须制定的叙事的理会时，他们合计我方是被授权管控国度国民的步履并对他们崇拜的正当主体，会应用法律来履行上述使命。
在议会上，对立的两边争论的是议会弃取行动的能力，而不是外籍战士组成的恫吓。在究诘外籍战士时，立法者们将我方置于与假思的潜在搏斗东说念主员的径直突破中：当公法部长说“你无权通过一项针对性法律”时，他们会合计是议会的窝囊（impotence）。这种“窝囊”的办法是本文论点的枢纽，因为它敕令立法者弃取行动，对其个东说念主叙事与围绕境外作战的不折服性之间的脱节进行纠正。部分立法者简直莫得能力影响他们周围的现实，他们履行影响国度的能力局限于商酌和立法。因此，他们的日常步履与其说是对于恫吓的本质，不如说是在面对恫吓时证明我方并非窝囊为力。相同，立法随后莫得被实行并不枢纽，因为通过法律的方针是建立一种反叙事的方式来陈诉他们的扮装，以打消立法者在境外作战的问题中自我嗅觉的窝囊。
英国议会商酌的历史案例比较分析
本文基于外籍战士对立法者的身份组成了强有劲的挑战提考虑点。聚焦不同历史时代的立法不错打消另一种解释，即特定的安全配景是形成外籍战士问题产生的原因。
本文使用威斯敏斯特议会立法商酌的材料主要原因在于，它们仍然是研究安全程度的未充分欺诈的材料开始；更枢纽的是，办公文教主权仍然是安全领域学术研究的主题和要点，有必要从立法的角度来理会安全，以便更全面地了解具体事件；议会是安全问题往往化和治理的场合，亦然突破和妥洽同期发生的场合；立法者分属不同政党，简直对每一个问题皆有不对，这使得他们经过商酌达成的共鸣更挑升旨。
本文聚焦于英国境外作战立法商酌的事例，是因为英国有一个捏续运行的主权议会。这意味着比较现代和历史事件更容易，因为今天的要领和惯例很大程度上是从昔日采选来的。
同心县蓝启除草剂有限公司此外，英国在针对外籍战士立法方面有着特地长的历史。这么可能将本文的论点与不同的安全配景研究起来，而不单是是目下对于外籍战士的文献中所神气的伊斯兰恐怖主义。关联词，就本文论点的范围而言，其方针不是表面考验，而是勾通本色安全，从立法者的角度理会外籍战士形成的问题，并提供一种替代决策。
临了，英国被证明是探索本色安全在历史国际关系中的适用性的一个枢纽案例。
本文主要聚焦1819年和现代的商酌，并对事件进行了言语分析，要点是外籍战士产生了什么不折服性，以及立法者为处理不折服性所作念的商酌。
（一）19世纪的英海外籍志愿军
英国在1677年颁布的《士兵（异邦征兵）法》代表了试图收尾境外作战的最早立法，上述文献在议会商酌中曾被说起，但未留住枢纽印迹。违抗，1819年及随后更新的1870年《异邦征兵法》在近200年的时辰里激发了多数的争论，直到今天仍然灵验。当这项法案被研究时，它频频被视为国际关系中重生的中立轨范的笔据。固然它是在中立启动被视为英海酬酢策略习用本领的配景下草拟的，但其方针是在国际关系中建立一个恒久捏久的国度中立轨范或学说。
1.对1819年法案的商酌
1819年法案出台的配景是，英国国民参与境外殖民闲静干戈可能被异邦政府合计等同于英国径直参与该干戈。国际关系学文献一般合计该法案是中立原则成就的源头。中立主若是在先容的法案会议上商酌的，但在随后的商酌中，大部分究诘围绕着国度与其国民的关系，以及境外作战步履若何改变这种关系等。另一个反对中立论点的指控是，莫得纪录标明西班牙对英国让其国民在南好意思作战提议抗议。因此，与立法者本色安全狠恶攸关的不太可能是中立性，因为有多达7000名英国国民参与了境外作战。
2. 议会至上，境外作战的腐蚀和英国的荣誉
本文提议的论点是，立法者的本色安全是狠恶攸关的。在这种情况下，议会有能力再行阐发国度对国民的收尾。
这种能力最初体当今简约危险情况（境外作战）与叙事的能力，这是本色安全的中枢。
争论中的第二个反复出现的趋势是战士个东说念主的精神情状，以及他们是否会被境外作战的步履所沉溺，从而在归国后无法成为社会的有用成员。固然立法者对境外作战的性质提议了质疑，但他们依然合计议会对国度的国民有顾问的义务，而1819年法案的通过将对履行这一义务产生明确的影响。
临了，上述两点和其他维持1819年法案的次要论点皆是基于保护英国国度的荣誉。荣誉手脚一种基督教的男人气概（Christian masculinity），已被证明是19世纪英国策略的浩瀚能源。使用荣誉手脚行动的情理是扮演型本色安全的一个例子，亦然立法者很多身份的错乱。这与更以国度为中心的本色安全方法相一致，合计决策者将以国度身份诠释他们的决策。
（二）异邦恐怖主义战士和现代商酌
如今，从叙利亚和伊拉克复返的黎民是英国濒临的主要安全问题。跟着外籍战士的回流，策略要点已深广转向阻碍他们复返，因为他们可能组成恐怖主义恫吓。但正如本文前边所暴露的那样，莫得强有劲的笔据维持回流者是一种恫吓。对此，本文的解释是，外籍战士代表着一种本色论上的恫吓，因此他们蕴含的实体恫吓与立法者针对外籍战士制定策略的动机简直没相相关。英国议员还莫得通过针对异邦武装分子的具体立法。违抗，他们修改并增多了其他立法的要求，以便适用于外籍战士（止境是2000年的《恐怖主义法》以及2015/2019年《反恐与安全法》）。
将外籍战士描述为精神不褂讪的个体，会让东说念主思起1819年《异邦征兵法》中对外籍战士是否有能力成为对社会有孝顺的成员，以及在境外作战是否会使他们不允洽社会的担忧。这种担忧也被专门用作改良2019年《反恐与安全》的情理。
比较较而言，将外籍战士描述为致命的伊斯兰恐怖分子的说法相对较少，这一互异意旨紧要，因为它消弱了针对外籍战士的递次是为了通过阻碍潜在的恐怖枢纽来保护英国自身利益的论点。这些类型的言语近似于其他对恫吓的描述已被证明与扮演型身份建构历程相关的言语，这种把我方的公民说成是和缓但容易上当上圈套的个体的闲逸式构建，有助于立法者建立一种身份，即他们是国民的保护者和顾问者。因此，这种表现重申了他们手脚个体的本色安全。
2019年《反恐与安全法》允许立法者（而不是行政部门）对问题弃取行动。这是立法机构对于政事安全的一个权臣特征。在威斯敏斯特议会，这与议会至上的办法密切相关，即立法机构必须自治。它通过允许他们将有限的行动用于搪塞外籍战士带来的安全问题，增多了他们的感知能力。以扮演型本色安全的视角看，它强调了这么一个事实：对立法者来说，狠恶攸关的是他们我方手脚强有劲的立法者的身份，他们粗略搪塞外籍战士带来的不折服性。
究诘与论断
本文合计，外籍战士之是以成为问题，不仅是因为他们阻拦了国度的褂讪，还体当今他们对立法者的本色安全恫吓，它们形成了对于由衷、社会凝合力以及国度在国际舞台上手脚单一实体的不折服性。立法者通过商酌和立法等有限的行动来搪塞这种不折服性，从而惊羡他们我方的本色安全。
在国际关系研究中，本文的表面意旨在于，它标明境外作战餍足背后遮掩着一个丰富的研究议程，成心于从学术和策略层面扩大对外籍战士的研究范围，而不仅将其视为潜在的恐怖分子，将为搪塞回流的外籍战士的递次创造空间，以便他们进行康回天真和再行融入社会。
词汇积聚
外籍战士
foreign fighters
本色安全
ontological security
回流者
returnees
境外作战
foreign fighting
问题化
problematize
译者：刘若锋，国政学东说念主编舌人，酬酢学院国际关系专科博士生，研究兴致为恐怖主义治理、上海互助组织（安全互助）。
校对 | 魏康桥 张鸿儒 阮镇炜
审核 | 丁伟航
排版 | 杨文杰
本文为公益共享，行状于科研素质，不代表本平台不雅点。如有松弛，接待指正。
图片
本站仅提供存储行状，统共内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。